Feynman und Vogelarten

Je grösser der eigene Wortschatz wird – wörtlich und im übertragenen Sinne – desto mehr muss man aufpassen, dass sich die Begriffe nicht von dem loslösen, was sie bedeuten. Denn es ist viel einfacher, sich ein Wort zu merken, als das, was dieses Wort eigentlich aussagen möchte. In einer Anekdote aus What do you care what other people think? nennt der Physiker Richard Feynman dieses Problem beim Namen. Oder eben genau nicht:

«One kid says to me, See that bird? What kind of bird is that? I said, I haven’t the slightest idea what kind of a bird it is. He says, It’s a Brown-throated Thrush. Your father doesn’t teach you anything! But it was the opposite. He had already taught me: See that bird? he says. It’s a Spencer’s Warbler. (I knew he didn’t know the real name.) Well, in Italian, it’s a Chutto Lapittida. In Chinese, it’s a Chung-long-tah, and in Japanese, it’s a Katano Tekeda. You can know the name of that bird in all the languages of the world, but when you’re finished, you’ll know absolutely nothing whatever about the bird. You’ll only know about humans in different places, and what they call the bird. So let’s look at the bird and see what it’s doing—that’s what counts. (I learned very early the difference between knowing the name of something and knowing something.)»

Bevor man sich aber mit dem Verzicht auf Namen einen Namen macht, lohnt es sich, darüber nachzudenken, dass ohne Bezeichnungen alle Vögel «Vögel» bleiben. Oder wie Feynman im Kurzfilm Take the World from Another Point of View von 1973 reflektiert: «Knowing the name of something is useful if you want to talk so somebody else.»

---

Inspiration: «What’s a Montague anyway? It isn’t a hand, a foot, an arm, a face, or any other part of a man. Oh, be some other name! What does a name mean? The thing we call a rose would smell just as sweet if we called it by any other name.» Zitat aus Shakespeares Romeo and Juliet (*1597)

Bild: Ausschnitt aus Twee studies van een flamingo (1873–1917) von Theo van Hoytema – Quelle.